Dawkins, The God Delusion (2)

Dawkins, R., The God Delusion, Bantam Press 2006.

2015年2月8日 日曜日 雨・みぞれ・雪

The God Delusion UNABRIDGED By Richard Dawkins
Narrated By Richard Dawkins, Lalla Ward
Length: 13 hrs and 52 mins Release Date: 12-05-06

Dawkins, The God Delusion 読了・聴了。

ドーキンスさん プラス ララ・ウォードさんのの2006年版の録音。


The Selfish Gene, 1976
The Extended Phenotype, 1982
The Blind Watchmaker, 1986
River Out of Eden, 1995
Climbing Mount Improbable, 1996
Unweaving the Rainbow, 1998
A Devil’s Chaplain, 2003
The Ancestor’s Tale, 2004
The God Delusion, 2006
The Greatest Show on Earth: The Evidence for Evolution, 2009.
The Magic of Reality: How We Know What’s Really True, 2011
An Appetite for Wonder: The Making of a Scientist, 2013



Dawkins has argued against creationist explanations of life in his previous works on evolution. The theme of The Blind Watchmaker, published in 1986, is that evolution can explain the apparent design in nature. In The God Delusion he focuses directly on a wider range of arguments used for and against belief in the existence of a god (or gods).

Dawkins identifies himself repeatedly as an atheist, while also pointing out that, in a sense, he is also agnostic, though “only to the extent that I am agnostic about fairies at the bottom of the garden”.

Dawkins had long wanted to write a book openly criticising religion, but his publisher had advised against it. By the year 2006, his publisher had warmed to the idea. Dawkins attributes this change of mind to “four years of Bush”.[11] By that time, a number of authors, including Sam Harris and Christopher Hitchens, who together with Dawkins were labelled “The Unholy Trinity” by Robert Weitzel, had already written books openly attacking religion.[12] According to the retailer in August 2007, the book was the best-seller in their sales of books on religion and spirituality, with Hitchens’s God is Not Great: How Religion Poisons Everything coming second. This led to a 50% growth in that category over the three years to that date.[13]

上記によると、Sam Harris、Christopher Hitchens、そしてドーキンス氏が、Robert Weitzelによって “The Unholy Trinity” というレッテルを貼られたという。非聖なる三位一体とでも訳すのだろうか。三位一体と言われるほどに密接な関連があるのかどうか、ドーキンス本の索引を利用して調べてみると以下の通り。
Christopher Hitchens氏は参考文献として2冊、 The Missionary Position: Mother Teresa in Theory and Practice (1995)、 Thomas Jefferson: Author of America (2005)、がリストされている。同書(Dawkins, The God Delusion, 2006)の 64, 330, 396ページの3カ所で引用されている。64ページでは、トーマス・ジェファーソンの伝記からジェファーソンが無神論者であったことを記載した部分をサイト、330ページでは、堕胎反対に対する批判に関連してヒッチンス氏のマザーテレサ伝記本をサイトしている。396ページではジェファーソンの晩年と死の記載を通してジェファーソンがクリスチャンでなく無神論者であったことを引用している。
Sam Harris氏に関しては、参考文献として2冊: The End of Faith: Religion, Terror and the Future of Reason (2004); Letter to a Christian Nation (2006)、がリストされている。索引では詳しく記載されていて以下の通り多くがドーキンス本で参照されている:
on bin Laden, 343;
on end-of-world beliefs, 341;
on nakedness, 285-6;
on religion and crime, 262;
on religion and sanity, 113;
on religion and war, 316;
on suicide bomber, 343, 344
このように多くの引用がなされていはいるものの、「非聖なる三位一体」といわれるほど、ドーキンス氏がハリス氏から影響を受けているようには思われない。ドーキンス氏の著作をほぼすべて読んでいる者にとっては、ハリス氏やヒッチンス氏に影響された思想と感じられる部分はほとんど見受けることができない。むしろ、Trinity 三位一体という言葉が「三大なになに」といった感じでありふれた一般名詞として使われ、もとの三位一体の意味を失ってしまったと考えた方が良さそうだ。一方、この “Hitchens, Dawkins, Harris: The Unholy Trinity… Thank God”. Atlantic Free Press. Retrieved 14 September 2007 の著者であるRobert Weitzel氏のほうは、ドーキンス本で索引の中にも参考文献リストにも登場せず、Weitzel氏がドーキンス本の中で個人的に言及されている箇所はないのである。仕方ないのでWeitzel氏の上記記事原文を読んでみたところ、やはり軽く3大ベストセラー無神論者というぐらいにつかわれていた。ウィキペディアもこのような(ほとんど本題と関連しない記事をサイトしない方が良かったと私は思う。まじめに原著に当たる人はほとんどいないと思うが、原著を読んでみて「なんだ、時間と労を損した」と思うような記事をサイトすべきではない。



Debate より以下引用。

On 3 October 2007, John Lennox, Professor of Mathematics at the University of Oxford, publicly debated Richard Dawkins at the University of Alabama at Birmingham on Dawkins’ views as expressed in The God Delusion, and their validity over and against the Christian faith.[47][48][49] “The God Delusion Debate” marked Dawkins’ first visit to the Old South and the first significant discussion on this issue in the “Bible Belt”.[50] The event was sold out, and the Wall Street Journal called it “a revelation: in Alabama, a civil debate over God’s existence.”[51][52]

Dawkins debated Lennox for the second time at the Oxford University Museum of Natural History in October 2008. The debate was titled “Has Science Buried God?”, in which Dawkins said that, although he would not accept it, a reasonably respectable case could be made for “a deistic god, a sort of god of the physicist, a god of somebody like Paul Davies, who devised the laws of physics, god the mathematician, god who put together the cosmos in the first place and then sat back and watched everything happen” but not for a theistic god.[53][54][55][56]

以上、 より引用。

上記でドーキンス氏の発言になっている”a deistic god, a sort of god of the physicist, a god of somebody like Paul Davies, who devised the laws of physics, god the mathematician, god who put together the cosmos in the first place and then sat back and watched everything happen”については、項を改めて紹介してみたいと考えている。簡単にはアインシュタインが神という時の’GOD’のことである。これは宇宙を貫く法則のようなものであり、普通に使われている言葉としての神すなわち人格神ではない。ドーキンス本では第1章の初めのところ(ibid, pp31-41)で詳しく言及されている。以下、ドーキンス本より引用しておく:

There is nothing comical about Einstein’s beliefs. Nevertheless, I wish that physicists would refrain from using the word God in their special metaphorical sense. The metaphorical or pantheistic God of the physicists is light years away from the interventionist, miracle-wreaking, thought-reading, sin-punishing, prayer-answering God of the Bible, of priests, mullahs and rabbis, and of ordinary language. Deliberately to confuse the two is, in my opinion, an act of intellectual high treason. 以上ドーキンス本より引用。(ibid, p41)

私もドーキンス氏に同感である。すなわち、Nevertheless, I wish that physicists would refrain from using the word God in their special metaphorical sense. 物理学者は神という言葉を比喩的な意味で使うべきではない。あくまで伝統的な意味での神を意味するときにのみ神という言葉を使うべきで、物理学の統一法則のようなものを呼ぶ場合には「神」という言葉を使うべきではない。多くの無用の混乱を招くからである。

無神論者として攻撃されることから身をかわすための隠れ蓑として宇宙を貫く法則のようなものを神と呼ぶのは、ドーキンス氏が述べるように an act of intellectual high treason 知性の裏切り行為・知識人の保身のための詐術というべきであろう。


無神論者として攻撃されることから身をかわすための隠れ蓑として宇宙を貫く法則のようなものを神と呼ぶことは、むしろ今まで一般的に行われてきたことといえる。これができないならば、科学者たちのほとんどすべては無神論者 atheist に属すことになり、彼らは多くの信仰深い人びとから非難の矢で攻撃を受けることになるだろう。


Reviews and responses: ドーキンス本は30カ国語以上に翻訳され何百万部も売れているとのこと。多くの反響があるという。先にも述べたように、今のところ私自身でこれらすべてを詳細に検討するゆとりは持ち合わせていない。折に触れていくつか紹介できたらと考えている。以下もウィキペディア からの引用。

Alvin Plantinga: The Dawkins Confusion[57]
Anthony Kenny: Knowledge Belief and Faith[58]
Thomas Nagel: The Fear of Religion[59]
Michael Ruse: Chicago Journals Review[60]
Richard Swinburne: Response to Richard Dawkins[61]
Alister McGrath and Joanna Collicutt McGrath: The Dawkins Delusion?[62]
H. Allen Orr: A Mission to Convert[63]
Terry Eagleton: London Review of Books, Lunging, Flailing, Mispunching[64]
Antony Flew: The God Delusion Review[65] – Dawkins response[66]
Murrough O’Brien of The Independent: Our Teapot which art in heaven[67] – Dawkins responds: Do you have to read up on leprechology before disbelieving in them?[68]
Marilynne Robinson: The God Delusion Review, Harper’s Magazine 2006[69]
Simon Watson: “Richard Dawkins’ The God Delusion and Atheist Fundamentalism,” in Anthropoetics: The Journal of Generative Anthropology (Spring 2010)[70]
The Pod Delusion, a weekly podcast edited by James O’Malley featuring monologues from amateur contributors who share Dawkins’s viewpoint.
William Lane Craig: “Dawkins’ Delusion”, web article excerpted from Contending with Christianity’s Critics[71]

Responding books ドーキンス本に対する反論書の出版:
以下もウィキペディア からの引用。
Critics have reacted strongly to Dawkins’ arguments, and many books have been written in response to The God Delusion.[72] For example:
The Devil’s Delusion, by David Berlinski
Darwin’s Angel, by John Cornwell
God’s Undertaker: Has Science Buried God?, by John Lennox (Oxford: Lion, 2009)
The Dawkins Delusion?, by Alister McGrath and Joanna Collicutt McGrath
以上、 より引用終わり。


Legal repercussions in Turkey
In Turkey, where the book had sold at least 6000 copies,[73] a prosecutor launched a probe into whether The God Delusion was “an attack on holy values”, following a complaint in November 2007. If convicted, the Turkish publisher and translator, Erol Karaaslan, would have faced a prison sentence of inciting religious hatred and insulting religious values.[74] In April 2008, the court acquitted the defendant. In ruling out the need to confiscate copies of the book, the presiding judge stated that banning it “would fundamentally limit the freedom of thought”.[75]   Dawkins’ website,, was banned in Turkey later that year after complaints from creationist Adnan Oktar (Harun Yahya) for alleged defamation.[76] By July 2011, the ban had been lifted.[77]
以上は、 より引用。